Победа Выборов Bushs: Этика, Этика и Религия Побежденная война, Экономика и Внешняя политика
Президент Джордж У. Буш неофициально выиграл свое предложение переизбрания, побеждающее Демократического Сенатора претендента Джона Керри. Выборы были близки, без сомнения, но это ни в коем случае не был повторный показ 2000 драмы выборов. Поскольку на сей раз, Буш складывал убедительную победу в мешок, выигрывая и Коллегию выборщиков и Популярные голоса.
Выборы, которые были объявлены, чтобы быть самыми важными в недавней истории Америки, заканчивали тем, что были "как-обычно-выборами", где демократы и республиканцы положились тяжело на основу сторонника соответствующей стороны для победы. Это означает, даже при том, что выборы, как думали, были выборами, где люди утвердят внешний политический курс партий, основанный по проблемам как война с Ираком и экономика, в конце людей дня, утвержденных страстно в соответствии с партийным присоединением.
Либералы, атеисты, про Отборные группы, защитники окружающей среды, афроамериканцы, веселые лесбиянки, голосовали всецело за демократов тогда как Религиозный, Церковные поселения движения Центральной, Южной и Северной Америки, утвержденной всецело за республиканцев.
Хотя считалось, что война Ирака и государство Экономики и к определенному терроризму степени решат результат выборов, ни одна из этих проблем, кажется, не оказывает главное влияние. Например, опросы голосовавших показали, что среди избирателей Нью-Джерси, которые потеряли большинство жизней в нападениях 9/11, 86 % полагали, что другое террористическое нападение прибывает, но они все еще голосовали за Сенатора Джона Керри. У Джона Керри была победа оползня в Нью-Джерси. Это доказывает, терроризм, фактически оказывалось, не был победителем выборов для Джорджа У. Буша.
То, что фактически воздействовало наиболее, является моральными проблемами, этикой и религией.
В Америке "у религиозности" есть свое собственное политическое измерение. Бесспорный не, таким образом очевидные проблемы, имеющие потенциалы, чтобы повредить религию, рассматривают как спорные религиозные проблемы, которые могут выиграть или потерять голоса в Америке.
В центре деятельности этих так называемых религиозных проблем Весело-лесбийский брак, Про Отборные аборты и исследование стволовой клетки.
Американцы видели веселье веселых браков в Сан-Франциско и Массачусетсе в начале года 2004, и Президент Джордж Буш был сначала, чтобы призвать, чтобы конституционный запрет на Весело-лесбийские браки, определяя брак был священным учреждением только, чтобы лелеяться мужчинами и женщинами.
Тогда была вялая проблема абортов, которая является теперь несколькими старыми десятилетиями, без любого видимого признака урегулирования. У президента Джорджа Буша всегда были слова уверения для людей, которые выступают против абортов.
Проблема исследования Стволовой клетки, хотя не понятый с научной точки зрения средними американцами, очень понята политически каждым Диком и Лэрри, благодаря проповедям от Церквей.
Сенатор Джон Керри, набожная левая склонность, либеральная в американской политике, подведенной, чтобы возместить беспокойство Религиозных американцев о его позиции по этой очень спорной так называемой "морали, выходит".
Он дрогнул и говорил двусмысленно в многочисленных случаях относительно его позиции по Веселому Браку и Абортам.
Во время его дебатов выборов он неоднократно говорил, что он "лично" полагает, что брак между человеком и женщиной, но тогда он уверил весело-лесбийские группы, заявляя, что он не собирается налагать его личные религиозные верования по кому-то еще. Теперь это появляется, такие политически правильные и успокаивающие слова нацелили на успокоительный и геев и дорожки, фактически не выигрывал голоса среди религиозных американцев.
Религиозные американцы возможно взяли очевидно политически правильные слова Джона Керри как прямые признаки для его поддержки к анти-религиозным повесткам дня, таким как Весело-лесбийский брак.
То же самое верно для проблемы аборта. Джон Керри был не в состоянии копировать успешный способ Билла Clinton's адресации к этой проблеме.
Билл Clinton имел обыкновение говорить, что он сделает аборт "редким, ограничительным, но доступным для тех, у кого нет никакого выбора, кроме как пойти для него".
Джон Керри занял более либеральную позицию в дебатах по аборту, более или менее признавая, что он за аборты, и проаборты.
Относительно исследования стволовой клетки, однако, Керри занял самую смелую и ясную позицию. Он открыто утверждал этого, если избранный президентом он откроет финансирование и юридические авеню для исследования стволовой клетки. Он не останавливался там; он держал специальные опорные меры для Майкла J. Fox помимо его жены в одних из президентских дебатов. Г. Fox - известный защитник по причине исследования стволовой клетки.
Керри возможно думал, что в этом очень современном возрасте, американцы, должно быть, стали более либеральными и принимающими когда дело доходит до научного знания. Может быть он был прав. Возможно 252 Коллегии выборщиков утверждают, что он добрался, будет намного менее иметься его не играемый к его либеральной основе.
Но факт момента - то, что в Америке есть больше религиозных христиан чем есть так называемые открытые склонные, прогрессивные либералы.
Карта Коллегии выборщиков иллюстрирует этот факт лучшее. В карте Коллегии выборщиков вся Центральная Америка является Красной, имея символ республиканской победы, где как эти два двигается вперед без усилий с определенными Северными Восточными Штатами, являются Синими. Это означает, центральное, Южное и Северное американское население, кого часто называют Библия Belt, утвержденный всецело республиканский.
Опрос голосовавших Си-Эн-Эн далее показал, что 56 % полного избирательного населения американцев ходят в церковь обслуживание по крайней мере один раз в месяц и среди тех Церковных посетителей, почти 60 %, утвержденных за Джорджа У. Буша.
Возможно это было концом для президентских стремлений Сенатора Джона Керри.
В сумме эти выборы показали американцам и миру, что даже в году 2004, у американских людей есть призыв к религиозным проблемам, намного более чем социальным, экономическим или вопросы внешней политики.
И показ игнорирования к причине религиозного населения может быть умным выбором для академиков или СМИ, но конечно не для Кандидатов в президенты, не даже в Америке.
