Передавая полномочия Владимиру Putin в 1999, Борис Yeltsin стремился сохранить политическое выравнивание сил и координат, которые он установил во время своего правила в России в 1991-1999. Проектный 'Наследник' не только подразумевал отбор человека от 'лагеря' Ельцина, но того, кто сохранит статус-кво режима. Это обозначено, между прочим, фактом, что он настаивал на своих 'незаменимых работниках Alexey Voloshin' и Михаиле Kasyanov, чтобы иметь самый длинный срок при исполнении служебных обязанностей.
Однако, полные результаты пятилетнего офиса Путина показывают, что он отказался от большей части наследия Ельцина.
Прежде всего, он соединял основной промежуток эпохи Ельцина, промежуток между левыми и правыми крыльями. При Ельцине была непрерывная борьба между властью, с одной стороны, и коммунистами, патриотами и ориентируемой социалистами частью населения, на другом. Страна была лихорадочной постоянной борьбой; государственная Дума, где у коммунистов было большинство, находящееся в авангарде борьбы с Ельциным и элитой, не могла выполнить законодательный процесс, поскольку их законы не удовлетворяли руководителю и были фактически направлены против последнего.
Путин нейтрализовал левых, принимая большую часть их аргументов: у России действительно есть острая демографическая проблема (низкое рождение - и высокие показатели смертности), господство олигархии, коррупция и слабая армия. Эти пункты брались Путиным в его программе выборов, по крайней мере как риторика (в части olgarchy ограничений и финансирования армии, они были помещены в фактическую практику). Тогда, Путин сломал 'монополию' Коммунистов на патриотизм, таким образом отдавая режим их традиционных 'антилюдей' бессмысленная напыщенная речь.
Коммунистов теперь слышат только, когда власть начинает опрометчивые, неприготовленные и плохо основанные законы, как monetisation льгот для пенсионеров - мера, которая была недостаточно объяснена в прессе.
Во-вторых, президент был в состоянии обновить образец власти и объединить элиту. Путин назначал проблемы экономики либеральным демократам, таковые из безопасности - к вооруженным силам и проведению законов в жизнь, и поручал администраторам, которые преуспели в сдерживающей власти в ослабленных руках более позднего Ельцина с внутренней политикой. Они - все совсем другие люди, представляющие differents части элиты, но до некоторой степени объединенный при Путине.
Почему сделал Союз Правильных Сил (СВЕРХЗВУКОВОЕ) терпят поражение на недавних выборах? Поскольку это больше не было обязательно: много государственных служащих, таких как немецкий Gref, Alexey Kudrin, Igor Shuvalov преследует правую политику, как это. Льготы monetisation, проектируя гиперлиберальный Лесной Кодекс, отмену государственных Стандартов для фармацевтических продуктов и даже показывая тюремную приватизацию жестом являются контрольными признаками либерального курса во внутренней политике России (являются ли эти меры для пользы, или для плохого другой вопрос).
V. У Путина есть в его арсенале не только левый, но также и правые идеи. Это не случайно, что Anatoly Чубайс попытался добавить броскую фразу 'либеральная империя', чтобы определить существующую политическую систему в России - СВЕРХЗВУКОВОЕ теряло свое 'право собственности' для либеральных реформ. Neutralisation правого крыла - третье выполнение офиса Путина.
Четвертый. Путин был в состоянии значительно ослабить влияние крупного капитала на государственных машинах и политике. Михаил Khodorkovsky превращал попытку прямого преобразования денег во власть, как в бюро de изменение - он предложил 15 миллиардов рублей для власти в России. Его план был разбит Путиным. Некоторые люди говорят, это не демократично. Но совершал поступок Khodorkovsky демократическим способом? Как 15 миллиардов рублей были получены? В общих чертах, большие деньги дают право человеку на покупку власти? История российской олигархии по существу о преобразовании денег во власть. Борис Berezovsky и Владимир Gusinsky делали это через средства массовой информации, например, когда в 1996 Gusinsky помог Ельцину победить на выборах, вербующих услуги спонсируемого учреждением телевизионного канала NTV, это было прямое преобразование ресурса СМИ во власть.
Ранее в 1994 Александр Korzhakov, тогдашний Руководитель Президентской Службы безопасности, провел - инструкциями Ельцина - 'лопух в снегу' операция против Gusinsky, так, чтобы олигархи могли понять, что власть не должна находиться в противоречии с, но заплатиться (не обязательно с прямыми финансами). Таким образом олигархи начали финансировать СМИ, чтобы промыть мозги людям, отмеряя, искажая информацию, дезинформацию, хождение в наступление СМИ как наказание за общественных деятелей, организация общественного мнения, регулирования вращения и установки выборов... Для таких услуг Berezovsky даже получил офис в правительстве - он стал представителем секретаря Совета Безопасности и был ответственен за чеченские проблемы (явная нелепость от сегодняшней перспективы!).
Политический отказ Khodorkovsky's как отказ преобразования денег во власть был логичен. Ельцин зависел от олигархов, поскольку у него не было никакого другого 'пункта отдыха', будучи политически и физически слабый, непопулярный, и прохождение постоянного давления от левого крыла. Наоборот, Путин популярен; он преуспел в том, чтобы объединить элиту и был в состоянии переехать от олигархов.
Некоторые политические ученые утверждают, что ограничение власти крупного капитала является неправильным, поскольку это влечет за собой всемогущую власть государственной бюрократии. Правда, официальные полномочия должны быть уравновешены, иначе государство становится подавлением (это было постоянной политической отравой России, но страна нуждалась в этом из-за ее размера, климата и многих других факторов). Но безнравственный крупный капитал Ельцина не вид противовеса потребности сообщества. В то время как Россия была исторически более обеспечена нетрижды полная власть, олигархи сохранят это, но сделают это жестоким и антинациональным - даже более недобросовестный, наемный и коррумпированный. Государственный тоталитаризм превратился бы в oligarchal тоталитаризм. Была всего лишь имитация демократии при Ельцине, но если Khodorkovsky, возможно, получил власть, политическая псевдодемократия, возможно, превратилась в oligarchal псевдодемократию, с ее арсеналом manupulative и продажных СМИ. Ограничение влияния oligarchal на политику и стратегию государства необходимо. Давая решительный чек планам Khodorkovsky's, Путин заставил его понять, что люди (даже очень богатые) не могут продиктовать политику государству. Пятый. Путин объявил внешнюю политику основанной на национальных приоритетах. При Ельцине это было основано на абсолютно различных принципах: первый постулат был то, что Россия должна любой ценой стать частью цивилизованного мира, подразумевая Запад; второе было то, что у России нет никаких национальных интересов, в основном отличающихся от таковых из США; третье было то, что Россия должна полностью отклонить использование силы в решении его политических проблем, поскольку это 'недемократично'.
За прошлые 10 лет мы видели, что другие нации решают свои проблемы различными методами, включая, увы, использованием силы как, например, в Боснии или в Ираке.
Мы также поняли, что курс приравнивания политических интересов России с таковыми из США или ЕС не абсолютно правилен. Путин согласился с США в решающей проблеме борьбы с терроризмом, но он прояснил, что взгляды наших стран по некоторым другим проблемам отличаются. Он не боится сказать, что у России есть врожденные интересы в странах СНГ (Содружество Независимых государств), даже если это может раздражать некоторые политические партии за границей. Однако, практической реализации национальных интересов России могут препятствовать два фактора: космополитический характер крупного капитала и 'anational' менталитет младшего поколения русских, сформированных в течение прошлых 10 лет.
'Платеж налогов является нашей единственной обязанностью, и мы не должны никого, но Бога и нашей совести', сказал Питер Aven, бизнес и магнат СМИ, в своем интервью. Да, но если человек не знает ни Бога, ни совести? Почему крупный капитал должен отделиться от остальной части нации? Крупный капитал России является чрезвычайно космополитическим, не сказать антинациональный.
Что касается 'anational' менталитета, это становится очевидным от факта, что младшие люди, даже те, чей главный в университетах политическая наука, иногда подвергают сомнению потребность 'специального attutude России' к определенным проблемам. 'Почему мы только не урезаем нас к американскому положению?', спрашивают они. Понятие 'национальных интересов', так же как патриотизм, порицали как ограниченный анахронизм.
Российские политические деятели все еще спорят который сторона скопировать нашу экономику и политику по - Европа или США. О, но мы должны скопировать их на России, общем количестве ее интересов! Проверка наших интересов с таковыми из другого counrties, конечно.
Шестой. При Путине была восстановлена управляемость страны, ее медленный desintegration был остановлен. То, когда Ельцин был при исполнении служебных обязанностей национальными республиками, уменьшилось Союз, отколовшиеся чувства появились в чеченце, татарине и других автономных республиках, даже определенные российские области начали требовать, автономия (позвольте нам помнить Уральскую республику, предложенную губернатором Урала Eduard Rossel). Этот процесс был медленным, но он подверг опасности целостность страны. Тем временем Ельцин взял 'большой глоток такой большой суверенитет, как Вы можете' позиция.
Bzhezinsky Zbignev, известный американский политический ученый, издал карту, где Россия была разделена на три страны: европейский, сибирский и дальневосточный. Это было его предварительным проектом для России. Да, была возможность такого результата - берут город Khasavyurt в Дагестане, части России, которой дали независимость 5 лет. Опасность распада все еще вырисовывается, хотя Центр сильно желает при объединении страны. Путин снял национальную мораль и показал, что сепаратизм не будет идти безнаказанный. Он должен остерегаться, тем не менее, помещая слишком много давления на национальные республики и лишая их их прав, поскольку оно может вызвать вспышку национализма.
Седьмой. Несмотря на все недостатки существующего правительства, V. Путин был в состоянии отыграть доверие людей для общественной власти. Нет никакого следа 'черной магии вокруг трона', настолько явный во время Ельцина и возглавляемый Борисом Berezovsky. Даже либеральные журналисты, которые критикуют, иногда полностью, существующее правительство, признают, что был подобный мафии 'семейный клан' вокруг Ельцина, который держал власть в стране. Правда, есть различные фракции и влиятельные группы, продвигая их интересы и борясь друг с другом в сегодняшней администрации, но ни один из них не утверждает, что имел всю власть, был единственными лицами, принимающими решение.
Некоторые люди говорят V. Команда Путина не объединена. Да, есть споры в этом. Но, с другой стороны, также нет никакой 'семьи'. Представители Санкт-Петербурга были в первом рассмотрены 'более близким' к президенту чем другие, но это не родилось, скажем, Dmitry Kozak, был послан Южному Федеральному округу как Президентский полномочный представитель, чтобы иметь дело с чеченской республикой и терроризмом. Под V. Путин 'политика офиса (кодекс отношений между чиновниками) стала существенно различной - meritocracy, был установлен.
Однако, есть серьезные проблемы вперед для Путина. Он 'регулировал судно о, но не установил четкий курс для ее '.First. Экономика растет в значительной степени из-за повышения цены на нефть. Россия не начала формировать конкурирующую экономику - развивающий высокие технологии, начиная крупномасштабные целевые программы, ремонтируя учреждения защиты, и т. д. Все они могли только быть достигнуты с участием государства, но это оставило экономику ее устройствам. Положительная динамика экономики России не будет держать, если цены на нефть понизятся.
Экономика остается пассивной: это поглощает огромные денежные суммы и приводит к росту на 6-7 процентов, но Россия продолжает продавать ее основное сырье и не обрабатывает новые иностранные рынки. Нет никакого роста в э
